Hvis du allerede bruger ChatGPT i din marketinghverdag, har du sikkert hørt at Claude er bedre. Eller at det er det samme. Eller at Anthropic er det "ansvarlige" alternativ. Det er alt sammen halvsande svar fra folk der enten sælger noget eller har valgt side.
Sandheden er mere kedelig. Claude og ChatGPT er to dygtige AI-assistenter med forskellige styrker. Du kan bruge dem begge to. De fleste der har arbejdet med AI i et stykke tid, gør det.
Det her er ikke en artikel om at få dig til at skifte. Det er en artikel om at give dig en praktisk fornemmelse for hvad de er gode til, så du kan tage de næste opgaver fra dit eget arbejde og placere dem på det rigtige værktøj.
Den hurtige version
Hvis du har 30 sekunder, er det her hvad du har brug for at vide.
Brug ChatGPT til: hurtige svar, billedgenerering, talesyntese, brainstorm hvor du bare vil have masser af forslag, og til ting der involverer at hoppe ind og ud af mange forskellige opgaver i samme samtale.
Brug Claude til: længere skriveopgaver, redigering af eksisterende tekster, strategisk sparring, kode, opgaver hvor tonen og nuancerne betyder noget, og til alt hvor du gerne vil have en samtalepartner der ikke bare nikker med.
Hvis det er nok for dig, så luk fanen og kom tilbage til arbejdet. Resten af artiklen er for dig der gerne vil forstå hvorfor.
Hvor de er reelt forskellige
De to modeller er bygget på samme grundprincip, store sprogmodeller trænet på enorme mængder tekst. Men de bliver brugt forskelligt fordi de er finjusteret på forskellige måder, og fordi virksomhederne bag dem har truffet forskellige beslutninger om hvordan de skal opføre sig.
Claude er bedre til længere tekster
Det er den tydeligste forskel. Hvis du skal skrive en længere artikel, en strategi, en konceptbeskrivelse, en bog, eller bare en email der er længere end fem linjer, er Claude bedre. Teksterne har bedre flow, mere konsistent tone, og virker mindre som om de er stykket sammen af bidder.
ChatGPT er hurtigere ude af starthullerne, men jo længere teksten bliver, jo mere taber den karakter. Claude holder den.
ChatGPT er bedre til billeder og lyd
Claude kan ikke generere billeder. Det kan ikke lave talesyntese. Hvis du skal have et hurtigt billede til et oplæg, eller hvis du vil have læst en lang artikel højt mens du laver mad, så er det ChatGPT du skal åbne.
Det er værd at vide at Anthropic for nylig har lanceret Claude Design som et separat produkt der laver visuel layout (slides, prototyper, one-pagers), og det er meget tæt på det grafiske håndværk. Men det er ikke generative billeder i samme forstand som Midjourney eller ChatGPT, og du finder det heller ikke i det almindelige Claude-chatvindue. Mere om det i en separat artikel.
Claude siger fra. Lidt mere.
Begge modeller har en tendens til at være enige med dig. Det kaldes sycophancy, og det er et reelt problem hvis du bruger AI til at tænke med. ChatGPT er mere udpræget høflig og bekræftende. Claude er stadig høflig, men giver oftere modspil hvis du beder om det. Du kan stadig narre Claude til at være enig i alt, men du kan også få det til at sige "det her tror jeg ikke holder" på en måde der er sværere at få ChatGPT til.
For en marketingstrateg der har brug for sparring, er det en stor forskel. For en der bare skal have skrevet en email, er det ligegyldigt.
ChatGPT har flere indbyggede multimedie-værktøjer
ChatGPT har en større suite af multimedie-værktøjer indbygget direkte i grænsefladen. Billedgenerering, talesyntese, video-input. Claude har færre af de ting, men har til gengæld bygget kraftigere arbejdsværktøjer ind: Cowork (en desktop-app der kan læse dine filer og handle direkte på din computer), Skills (gentagne arbejdsprocesser du kan tilkalde med /-kommandoer), og over 200 connectors til værktøjer som Slack, Notion, Gmail og Google Drive.
Det er en strategisk forskel. ChatGPT bygger til "alt i én chatbot". Claude bygger til "din arbejdshverdag, ikke kun din chat".
Claude er bedre til lange samtaler
Når en samtale strækker sig, eller når du uploader større dokumenter, holder Claude bedre fast i konteksten. Den glemmer sjældent hvad I talte om for fem beskeder siden. ChatGPT bliver lidt mere forvirret når samtalen bliver lang nok.
Det betyder også at Projects i Claude er stærkere end Custom GPTs i ChatGPT, når det handler om en længere samarbejdsrelation om en bestemt opgave eller kunde. Claudes nyeste flagskibsmodel kan rumme op mod en million tokens, hvilket svarer til omkring 600-700 siders tekst på én gang. Det åbner for arbejdsformer der ikke var praktiske for et år siden.
Et konkret eksempel på arbejdsdeling
Forestil dig at du skal lave et keynote-oplæg eller en større præsentation. Den arbejdsfordeling der typisk virker bedst, ser sådan her ud.
Start i ChatGPT med at brainstorme vinkler. Hurtigt og bredt. Få 20 forskellige indgange du kan vælge imellem, så du har noget at plukke 3-4 ud fra.
Når vinklen er valgt, flyt over til Claude og byg selve historien. Det er her flowet og tonen skal sidde, og det er der Claude er klart bedst. Brug også Claude til at udfordre dig undervejs. "Hvad er det svageste argument i det her?" og "hvor er der huller en kritisk tilskuer ville opdage?"
Hvis du skal have konceptbilleder til slides, så hop tilbage til ChatGPT. Eller brug Midjourney hvis det skal være rigtig pænt.
Til sidst kan du skrive manuskriptet til oplægget i Claude. Det er en lang sammenhængende tekst der skal lyde som dig. Det er der Claude er bedst.
Pointen er ikke at det her er den eneste rigtige måde. Pointen er at de to værktøjer komplementerer hinanden. Du behøver ikke vælge.
De praktiske beslutninger
Hvis du står med et abonnement på den ene og overvejer den anden, er det her de praktiske ting at tænke over.
Pris. De to koster cirka det samme på Pro-niveau. Lige nu er Claude Pro 20 USD om måneden, og det inkluderer adgang til Cowork og Claude Code. Den her artikel kommer ikke til at hjælpe dig med at vælge ud fra pris.
Hvad du allerede laver. Hvis 80% af det du laver er korte beskeder og hurtige svar, behøver du nok ikke det andet værktøj. Hvis du ofte skriver længere ting, eller hvis du sparrer med AI om strategi og kreative beslutninger, vil Claude tilføje noget reelt.
Hvad dit team gør. Det er nemmere at have ét fælles værktøj. Hvis hele dit team bruger ChatGPT, og I deler Custom GPTs, så start ikke med at skifte alene. Bring det op som en samtale.
Et praktisk eksperiment. Hvis du allerede har ChatGPT og er nysgerrig på Claude, så start en gratis Claude-konto og brug den parallelt i en uge. Tag de samme opgaver og kør dem begge steder. Du kommer hurtigt til at vide hvilket der passer dig bedst til hvad.
Folk der bruger AI seriøst, har som regel begge dele åbnet samtidigt. Det er ikke fordi de er besatte. Det er fordi de to værktøjer er forskellige nok til at det giver mening. Behandl det ikke som et enten-eller-valg.
Hvad nu?
Hvis du allerede bruger ChatGPT og overvejer at give Claude et reelt forsøg, så er den næste artikel det rigtige sted at gå hen. Den handler om hvordan du skriver din første rigtige Claude-prompt, og hvorfor det meste af det du har lært om prompting i ChatGPT, ikke er nødvendigt i Claude.